我國財務資訊不實刑事責任之法律適用疑義與重大性要件

我國財務資訊不實之刑事責任規範條文，主要有證券交易法第171 條1項1 款、證券交易法第174 條1 項5 款、商業會計法第71 條及刑法第215條業務登載不實罪。上述四規範存有法條適用之疑義，如主觀要件的要求程度為何？客觀要件上各不實文書包含範圍為何？「其他財務業務文件」應如何解釋？證券交易法171 條1 項1 款及174 條1 項5 款皆設有「財務報告」之文書，但其二條文之刑度卻存有差異，則該如何適用，實務上亦有多爭議。此外，基於刑法謙抑性原則，我國就刑事罰與行政罰之間存有質與量差異之不同見解，又美國法上亦有在財務資訊不實規範中設有「重大性」規範，如美國證券交易委員會（SEC）提出之「幕僚會計公告」（Staff Accounting Bulletin: No. 99 (SAB 99)）中，提出質與量的綜合判斷標準。在量性指標部分，承認一經驗法則，認為若虛偽陳述之金額占財務資訊總數之部分低於5%，可初步假設該虛偽陳述不具重要性。在質性指標部分，認為雖然虛偽陳述低於5%，但該不實陳述影響法令規範之要求、契約之要求、或隱藏不法交易時，亦可能認為屬重大之財務資訊不實。以重大性要件加以限縮處罰範圍，作為財務資訊不實刑事責任成立之初步篩選要件，通過之後又將面對我國證券交易法上重複立法及條文構成要件相似、刑度卻不同之問題，在修法前僅得在現行法下進行法學解釋，認為因證券交易法171 條1 項1 款之刑度較同法174條1 項5 款為高，應限縮其適用範圍，故認為限於「公開說明書或其他應公告申報之事項」始適用證券交易法171 條1 項1 款之處罰規定，而『「非公開說明書或其他應公告申報之事項」之「其他」財務業務文件』則為證券交易法174 條1 項5 款之規範對象，以此加以區分適用範圍。我國刑法體系主要承自歐陸法系，惟在證券相關犯罪卻主要參考美國立法例，造成二體系融合時產生規範混亂之情形，實有待立法者對證券犯罪相關規範為通盤檢討及修正改進。